联盟关于广州鸿利和深圳洲磊应诉美国“337调查”的情况说明
|
来源:LED环球在线信息中心,时间:2008-5-21 9:51:41 |
|
美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于认为其持有的5，252，499号美国专利被侵权，在2008年2月20日向美国国际贸易委员会(ITC)申请“短波发光二极管、激光二极管以及含有上述产品”的337条款调查，向全球三十多家使用类似产品的企业提出了诉讼。2008年3月20日美国ITC接受了原告的诉讼请求并正式立案展开调查。
“499专利”全称“具有低双极电阻率的宽带隙半导体及制造方法”，权属范围是半导体材料外延生长领域。Rothschild教授于1988年8月15日申请，1993年10月12日被授权，将于2010年10月12日到期。2005年7月原告曾在美国纽约联邦地方法院控告Cree、Lumileds、Toyoda Gosei、Osram等四家LED外延芯片企业，均已和解或正在和解。此次诉讼对象主要是LED的封装和应用企业，包括摩托罗拉、诺基亚、索尼、索爱、东芝、日立、三菱、夏普、先锋、三洋、三星、LG、首尔半导体、宏基、光宝、亿光、今台等全球知名的企业。广州市鸿利光电子有限公司和深圳市洲磊电子有限公司是中国大陆地区被告的四家企业中积极参与应诉的企业。
自获知被列入此次337调查企业名单之日起，广州鸿利和深圳洲磊即以主动、认真和负责任的态度应对案件，在有关政府部门的关心和协调下，积极配合国家半导体照明工程研发及产业联盟开展应诉工作，作了大量有意义的准备工作，并在其他企业还犹豫不决时，积极面对，勇敢应诉。由于公众普遍对337调查事宜了解不多，对案件调查的前因、过程和可能产生的影响一知半解，甚至是一相情愿的猜测，所以不可避免地对LED产业和被诉企业产生了怀疑和误解，甚至个别企业和人士在行业内对被诉企业进行不友好的评价和散播，为此，国家半导 体照明工程研发及产业联盟认为，此次调查是我国LED行业共同遭遇的危机，需要行业广大同仁团结一心，共同面对，因此联盟向关心LED民族产业发展的人士作出以下说明：
1. 广州鸿利和深圳洲磊是有使命感的企业。此次337调查虽然表面是原告针对四家中国LED封装和应用企业的个案，但由于原告向ITC提出了普遍排除令的申请，如果广州鸿利和深圳洲磊只从企业的一己私利考虑而不应诉，将给中国的LED产业和其他企业今后的发展留下更多隐患，两家企业积极应诉的行为是正确并值得肯定的，它们在应诉的同时也肩负了为中国的LED民族企业与国际对话的使命。
2. 广州鸿利和深圳洲磊是负责任的企业。与同时被诉的国外知名大企业相比，尽管两家企业规模还不算大，还是“初生牛犊”，但不管调查进展如何、结果怎么样，两家企业都一如既往地在倾尽全力对自身的产品质量、对所有的用户负责。
3. 广州鸿利和深圳洲磊是尊重知识产权的企业。自企业创建之日起，两家企业就充分注重对知识产权的建设，充分尊重他人的知识产权，并为此做了大量有益的工作。虽然本次337调查的焦点在LED的外延生长技术是否侵犯499号专利的权利要求，与两家企业所采用的LED封装技术算不上是直接关联的。但广州鸿利和深圳洲磊还是克服了重重困难，积极地与上游供应厂家沟通协调，共同找寻应诉的专利技术证据。不管调查的最后判决如何，两家企业能积极应诉，已充分证明他们尊重知识产权，是尊重国际惯例和行业规则的企业。
4. 本次337调查应诉工作正在有条不紊地进行中，案情进展正朝着对行业对企业最有利的方向发展。虽然本案的应诉牵扯了企业一定的精力，但广州鸿利和深圳洲磊运作如常。不管结果如何，都不会对产品的销售和用户产生不良的影响，两家企业也借此机会表达一直关心两家企业发展的同行与客户放心。
联盟再次感谢关心中国LED产业发展、支持参与本次“337”应诉企业的社会各界朋友，同时也将继续鼓励和引导行业企业重视知识产权建设，积极参与国际竞争，努力保障民族新兴产业健康顺利发展！
|
|
|
 |
|
|
| 【关闭窗口】【打印该页】本信息真实性未经证实，仅供您参考。未经许可，不得转载。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
